BSA
Surface corporelle
L'estimation de la surface corporelle (BSA) est utilisée à de nombreuses fins cliniques. Elle peut servir à calculer la dose de médicament la plus précise pour un patient et est couramment utilisée pour guider le dosage des médicaments chimiothérapeutiques et des médicaments utilisés dans la population pédiatrique. En outre, le débit de filtration glomérulaire estimé (DFGe), une formule utilisée pour mesurer la fonction rénale, est calculé en fonction de la surface corporelle. <br><br>La surface corporelle peut être estimée, sans mesure directe, à l'aide de plusieurs formules. En général, les différentes formules ne varient pas beaucoup les unes des autres et sont toutes considérées comme acceptables, tant pour les personnes de poids normal que pour les personnes obèses. La formule de Mosteller (utilisée dans cet outil) est l'une des plus couramment utilisées dans la pratique clinique et les essais cliniques. <br><br>On estime généralement que la BSA fournit une estimation plus précise de la masse métabolique que le poids corporel, car elle est moins affectée par la masse anormale de tissu adipeux. Cependant, plusieurs critiques importantes ont été formulées quant à l'utilisation de la BSA pour déterminer la posologie de médicaments ayant un index thérapeutique étroit, tels que la chimiothérapie. En règle générale, la clairance des médicaments varie de 4 à 10 fois d'un individu à l'autre en raison de l'activité différente des processus d'élimination des médicaments liés à des facteurs génétiques et environnementaux, ce qui peut entraîner un surdosage ou un sous-dosage important. Cela dit, il n'a pas été démontré qu'une autre mesure de la taille corporelle soit plus performante que la BSA pour réduire la variabilité interindividuelle.
Calculateur de cholestérol LDL et non-HDL
Le cholestérol à lipoprotéines de faible densité (LDL-C) est depuis longtemps reconnu comme un facteur de risque de maladie cardiovasculaire athérosclérotique qui est une cause majeure de décès à travers le monde. Il est possible de mesurer le LDL-C directement ou de le calculer à partir d’autres tests sanguins, tels que le cholestérol total, le cholestérol à lipoprotéines de haute densité et les triglycérides. La formule de calcul du LDL-C la plus courante est l’équation de Friedewald. Cette formule est largement utilisée dans les pratiques cliniques. Toutefois, elle possède certaines limites, comme le fait de ne pas être précise à des niveaux de triglycérides très élevés ou très faibles, ou dans certaines conditions qui affectent le métabolisme des lipoprotéines. D’autres formules ont été proposées pour calculer le LDL-C. Certaines études ont suggéré que ces formules alternatives peuvent apporter des estimations plus précises du LDL-C et mieux prédire le risque de maladie cardiovasculaire athérosclérotique chez certaines populations, notamment les personnes souffrant de diabète, d’obésité ou de syndrome métabolique. Toutefois, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour valider ces formules et comparer leurs performances aux mesures directes du LDL-C. Comme alternative au LDL-C, il est possible de calculer le cholestérol hors lipoprotéine à haute densité (HDL). Il s’agit d’un indicateur qui mesure le cholestérol total transporté par l’ensemble des apolipoprotéines B athérogéniques, y compris les particules riches en triglycérides. Le cholestérol hors HDL est de plus en plus utilisé dans les directives relatives à la prévention des maladies cardiovasculaires. Le calcul du LDL-C et du cholestérol hors HDL est un outil utile pour évaluer les risques de maladies cardiovasculaires athérosclérotiques et la surveillance des traitements réduisant les lipides. Toutefois, ces indicateurs ne sont pas parfaits et peuvent ne pas refléter le niveau véritable ou la qualité des particules de lipoprotéines présentes dans le sang. C’est pour cette raison qu'il est important d’envisager d’autres facteurs pouvant influer sur les risques de maladies cardiovasculaires athérosclérotiques comme l’âge, le sexe, les antécédents familiaux, la pression artérielle, la consommation de tabac et le mode de vie.
CHA₂DS₂-VA et CHADS₂
Estimation du risque d'accident vasculaire cérébral chez les patients atteints de fibrillation auriculaire non valvulaire
Le score CHA2DS2-VA est une règle de prédiction clinique utilisée pour estimer le risque d'accident vasculaire cérébral chez les patients souffrant de fibrillation auriculaire non valvulaire. Il est calculé en attribuant des points à différents facteurs de risque d'AVC, tels que l'insuffisance cardiaque congestive, l'hypertension artérielle, l'âge, le diabète, les antécédents d'AVC et les maladies vasculaires. Plus le score est élevé, plus le risque d'accident vasculaire cérébral est important.<br><br>Les avantages du score CHA2DS2-VA sont qu'il est facile à utiliser, qu'il inclut plus de facteurs de risque que l'ancien score CHADS2 et qu'il est donc capable de stratifier plus précisément les patients ayant un score CHADS2 de 0 à 1. Il présente également quelques inconvénients : il peut surestimer le risque d'AVC chez certains patients, il n'inclut pas d'autres facteurs de risque importants tels que la fonction rénale ou les biomarqueurs, et il ne tient pas compte de la variabilité du risque d'AVC au fil du temps.<br><br>La version précédente du score (CHA2DS2-VASc) a été mise à jour en 2024 pour tenir compte du fait que le sexe féminin n'est pas un facteur de risque absolu d'accident vasculaire cérébral. Bien que la valeur prédictive de la plupart des scores soit généralement modeste, les lignes directrices de l'ESC pour la prise en charge de la fibrillation auriculaire proposent que les cliniciens utilisent le score CHA2DS2-VA pour les aider à prendre des décisions concernant le traitement anticoagulant oral.
Clairance de la créatinine
Formule de Cockcroft-Gault
La clairance de la créatinine est une mesure de la fonction rénale qui évalue la vitesse à laquelle les reins filtrent la créatinine du sang. Elle peut être utilisée pour ajuster le dosage de certains médicaments chez les personnes souffrant d'insuffisance rénale chronique (IRC). L'IRC est un problème de santé publique majeur dans le monde entier, qui touche des millions de personnes et augmente le risque de maladies cardiovasculaires, de diabète et d'hypertension. <br><br>La clairance de la créatinine peut être mesurée en prélevant un échantillon d'urine de 24 heures et un échantillon de sang, ou elle peut être estimée à l'aide d'une formule qui prend en compte le taux de créatinine sérique, l'âge, le poids et le sexe du patient. La formule la plus couramment utilisée est l'équation de Cockcroft-Gault, développée en 1973.<br><br>L'équation de Cockcroft-Gault, bien que simple et largement disponible, présente certains inconvénients. Par exemple, elle peut ne pas être précise dans certaines populations, comme les patients obèses, âgés ou mal nourris, ou ceux qui ont une masse musculaire extrême ou une maladie du foie. En outre, d'autres équations estimant le débit de filtration glomérulaire (DFG), telles que les équations CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration), sont devenues la méthode préférée d'estimation de la fonction rénale selon les lignes directrices actuelles. Toutefois, les modes d'emploi de plusieurs médicaments (pour la plupart anciens, mais toujours couramment utilisés) prévoient encore des ajustements en fonction de l'insuffisance rénale sur la base de la clairance de la créatinine.
DFGe (CKD-EPI, MDRD)
Estimation du taux de filtration glomérulaire
Le DFGe (débit de filtration glomérulaire estimé) est une mesure de la fonction rénale utilisée pour diagnostiquer et surveiller la maladie rénale chronique (MRC). Le DFGe est calculé à partir du taux de créatinine sérique, de l'âge et du sexe ; les formules plus anciennes incluent également la race d'une personne. <br><br>Le DFGe peut être estimé à l'aide de plusieurs équations différentes, mais les équations CKD-EPI (qui ont remplacé l'équation MDRD) sont les plus validées et les plus largement recommandées.<br>L'utilisation du DFGe pour estimer la fonction rénale présente l'avantage d'être relativement facile à calculer, largement disponible et standardisé. Il fournit également une meilleure estimation de la fonction rénale que la créatinine sérique seule, qui peut être influencée par des facteurs tels que la masse musculaire, l'alimentation, l'hydratation et les médicaments. Les inconvénients du DFGe sont qu'il peut ne pas être précis dans certaines situations, telles que les lésions rénales aiguës, la grossesse, les tailles extrêmes, la malnutrition ou la fonte musculaire. <br><br>Le DFGe est utilisé dans la pratique pour déterminer le stade de la maladie rénale chronique, guider les décisions thérapeutiques, ajuster les doses de médicaments et évaluer le risque de complications et les résultats. Les preuves de l'utilisation du DFGe dans la pratique sont solides, car de nombreuses études ont montré que le DFGe est associé au risque de progression de l'IRC, aux maladies cardiovasculaires, à la mortalité et à d'autres résultats. Cependant, le DFGe n'est pas un marqueur parfait de la fonction rénale et doit être interprété dans le contexte d'autres résultats cliniques et de laboratoire.
Échelle de dépression de Hamilton (HDRS)
HAM-D
L'échelle d'évaluation de la dépression de Hamilton (en abrégé HDRS, HRSD ou HAM-D) a été publiée en 1967 et est l'un des instruments les plus couramment utilisés pour évaluer la dépression. Il s'agit d'une mesure évaluée par les cliniciens et conçue pour être utilisée sur des patients déjà diagnostiqués avec un trouble affectif de type dépressif. L'HDRS a été largement utilisé dans la recherche clinique et dans la pratique clinique ordinaire pour évaluer la gravité de la dépression, l'évolution de sa gravité au fil du temps et l'efficacité du traitement. Il doit généralement être utilisé avec l’entretien structuré correspondant. Sa valeur dépend entièrement de la capacité de l'enquêteur à obtenir les informations nécessaires. <br><br>La version originale de HDRS est également l'une des versions les plus couramment utilisées ; il contient 17 éléments relatifs aux symptômes de dépression ressentis au cours de la semaine écoulée. Cependant, l’étude originale n’incluait pas de seuils de stratification de la gravité de la dépression. Un ensemble de seuils couramment utilisés a ensuite été développé par Mark Zimmerman et al. Il peut être utilisé pour classer les patients en dépression légère (8 à 16 points), modérée (17 à 23 points) et sévère (≥ 24 points). <br><br>L'échelle d'évaluation de la dépression de Hamilton a été validée en externe et est recommandée par les lignes directrices de l'Association européenne de psychiatrie (EPA) et de l'American Psychiatric Association (APA) comme l'un des instruments d'évaluation suggérés pour la surveillance clinique continue de la dépression et de l'effet du traitement. évaluation.
Échelle de Rankin modifiée
Évaluation du handicap neurologique
L'accident vasculaire cérébral est l'une des principales causes de décès et d'invalidité dans le monde. Cependant, il est difficile de quantifier complètement le taux d'invalidité post-AVC.<br>L'échelle de Rankin modifiée (mRS) est une mesure à 7 niveaux, rapportée par un clinicien, de l'invalidité globale chez les patients après un AVC. Elle est utilisée pour catégoriser le niveau d'indépendance fonctionnelle en référence aux activités pré-AVC.<br>L'échelle a été initialement introduite en 1957 par le Dr John Rankin sous la forme d'une échelle à 5 niveaux allant de 1 à 5. Elle a ensuite été modifiée et la version moderne (modifiée) diffère de l'échelle originale de Rankin principalement par l'ajout du grade 0, indiquant une absence de symptômes, et par l'ajout du grade 6 indiquant le décès.<br>Le mRS est devenu la mesure des résultats cliniques la plus largement utilisée en clinique. et dans des programmes d’amélioration de la qualité des soins de l’AVC à grande échelle. Il est formellement recommandé par les agences de réglementation et les groupes de consensus sur la méthodologie des essais cliniques dans le monde entier pour une utilisation dans les essais cliniques sur les accidents vasculaires cérébraux aigus.
GCS
Échelle de Glasgow
L’échelle de Glasgow (Glasgow Coma Scale) est un outil permettant de mesurer l'état de conscience d'une personne. Il est le plus souvent utilisé chez les patients souffrant de lésions cérébrales traumatiques. L'échelle GCS évalue le niveau de conscience d'une personne en fonction de sa capacité à effectuer des mouvements oculaires, des réponses verbales et des mouvements corporels. <br><br>Le GCS est calculé en attribuant des points à chacun des trois comportements (oculaire, verbal et moteur). L'expression du score est la somme des scores et des éléments individuels. Par exemple, un score de 11 peut être exprimé comme GCS11 = E3V4M4. Le score maximal est de 15, ce qui indique que la personne est pleinement consciente. Le score minimum est de 3, ce qui indique une absence de réponse. Les patients dont le score est compris entre 3 et 8 sont généralement considérés comme étant dans le coma. <br><br>Les principaux avantages du GCS sont sa facilité d'utilisation et le fait qu'il fournit une mesure objective de l'état de conscience. Il présente une bonne fiabilité interobservateurs et s'est avéré être un facteur prédictif du pronostic dans plusieurs pathologies. Le GCS permet également d'identifier les signes précoces de détérioration et d'orienter les soins médicaux immédiats. Cependant, le GCS n'est pas utile pour établir l'étiologie du coma et ne doit pas être utilisé pour prédire l'issue d'un patient individuel.
HAS-BLED
Risque d'hémorragie majeure chez les patients souffrant de FA
Le score HAS-BLED est un outil simple et validé pour estimer le risque d'hémorragie majeure à un an chez les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA). Il est basé sur sept paramètres cliniques qui comprennent l'hypertension, une fonction rénale ou hépatique anormale, des antécédents d'accident vasculaire cérébral, une prédisposition aux hémorragies, un rapport international normalisé (RIN) labile, l'âge et l'utilisation concomitante de substances qui augmentent le risque d'hémorragie. Chaque paramètre se voit attribuer un score de 1 ou 2, et le score total varie de 0 à 9. Un score plus élevé indique un risque hémorragique plus important.<br><br>Les avantages du score HAS-BLED sont qu'il est facile à utiliser, qu'il intègre des informations cliniques facilement disponibles et qu'il a été validé dans plusieurs études. Ses inconvénients sont qu'il ne tient pas compte de certains autres facteurs de risque potentiels de saignement, tels que la fragilité, les comorbidités ou les facteurs génétiques. Il ne tient pas non plus compte du type ou de la dose d'anticoagulant utilisé, qui peut affecter le risque de saignement.<br><br>Le score HAS-BLED peut aider les cliniciens à identifier les patients qui présentent un risque hémorragique élevé et qui pourraient bénéficier d'une surveillance et d'un suivi plus fréquents. Cependant, il ne doit pas être utilisé comme seul critère pour suspendre un traitement anticoagulant, car les bénéfices de la prévention des accidents vasculaires cérébraux l'emportent généralement sur les risques de saignement.
HbA1c
Conversion de l'HbA1c entre % et mmol/mol et en glycémie moyenne
L'HbA1c (Hémoglobine A1c ou hémoglobine glyquée) est une mesure de la glycémie moyenne sur les 2 ou 3 derniers mois et représente l'un des principaux tests de diagnostic du diabète et de suivi du traitement.<br><br>La mesure de la glycémie est le paramètre clé utilisé pour diagnostiquer le diabète et contrôler l'efficacité du traitement. Cependant, les mesures de la glycémie instantanée ne reflètent pas toujours l'efficacité globale du traitement. L'HbA1c est la mesure la plus répandue de la glycémie chronique. Elle peut être l'un des tests utilisés pour diagnostiquer le diabète sucré et elle est largement utilisée pour surveiller les niveaux de glucose sanguin à plus long terme chez les personnes souffrant d'un diabète avéré et ainsi contrôler l'efficacité globale du traitement.<br><br>L'un des principaux avantages de l'HbA1c est qu'elle reflète la glycémie moyenne sur une période plus longue que d'autres tests, tels que la glycémie à jeun ou le test de tolérance au glucose par voie orale. Elle est également moins affectée par les variations à court terme de la glycémie dues au stress ou à la maladie. Cependant, l'utilisation de l'HbA1c présente également certains inconvénients. Par exemple, elle peut ne pas être précise chez les personnes souffrant d'une maladie rénale chronique et de certains troubles sanguins (un faible renouvellement des globules rouges est lié à des valeurs d'HbA1c faussement élevées, tandis qu'un renouvellement des globules rouges anormalement élevé est lié à des valeurs d'HbA1c faussement basses).<br><br>L'utilisation de l'HbA1c est approuvée par les principales lignes directrices internationales sur le diabète.
HOMA-IR
Modèle d'évaluation de l'homéostasie pour la résistance à l'insuline
L'évaluation du modèle homéostatique (HOMA) est une méthode utilisée pour quantifier la résistance à l'insuline (IR) et la fonction des cellules bêta qui a été publiée par Matthews et al. en 1985 et a depuis lors été largement validé. Des valeurs plus élevées de HOMA-IR indiquent une probabilité plus élevée de résistance à l'insuline. Les valeurs seuils de résistance à l’insuline varient selon les populations ; une valeur seuil de > 2 est fréquemment utilisée.
ICE score
IMC et BSA (surface corporelle)
Calcul de l'indice de masse corporelle et de la surface corporelle
L'indice de masse corporelle (IMC) est la méthode anthropométrique la plus couramment utilisée pour évaluer l'état nutritionnel. Il constitue un premier outil de dépistage permettant d'identifier les risques potentiels pour la santé liés au poids, facilitant ainsi une intervention rapide.<br><br>L'IMC constitue la mesure la plus utile du surpoids et de l'obésité au niveau de la population, car il est le même pour les deux sexes et pour tous les âges des adultes. Toutefois, il doit être considéré comme un guide approximatif, car il peut ne pas correspondre au même degré de graisse corporelle chez différents individus. L'IMC présente l'avantage d'être facile à calculer et peu coûteux. Il peut être utilisé comme outil de dépistage pour identifier des problèmes de santé potentiels. Toutefois, l'utilisation de l'IMC présente également certains inconvénients. Par exemple, il ne prend pas en compte la masse musculaire ou la densité osseuse. Par conséquent, les athlètes ou les personnes ayant une masse musculaire importante peuvent avoir un IMC élevé sans pour autant être en surpoids ou obèses. En outre, l'IMC ne fait pas la distinction entre la masse grasse et la masse maigre.<br><br>Il existe des preuves que l'utilisation de l'IMC peut être utile dans la pratique. Par exemple, des études ont montré que les personnes ayant un IMC élevé courent un risque accru de développer un diabète de type 2 et des maladies cardiovasculaires. Il convient toutefois de noter que l'IMC n'est pas un outil de diagnostic et qu'il doit être utilisé en conjonction avec d'autres mesures telles que le tour de taille et la pression artérielle.
Intervalle QT corrigé
Corrige l'intervalle QT pour les extrêmes de la fréquence cardiaque (formule de Fridericia)
QTc désigne l’intervalle QT corrigé. Il s’agit d’une mesure de la durée de la dépolarisation ventriculaire et de sa repolarisation sur un électrocardiogramme (ECG). Le QTc s’ajuste par rapport à la fréquence cardiaque, car l’intervalle QT est inversement lié à la fréquence cardiaque. Un QTc prolongé est associé à une augmentation du risque d’arythmies ventriculaires, telles que les torsades de pointes et les crises cardiaques soudaines. Deux des formules les plus fréquemment utilisées pour calculer le QTc sont les formules de Fridericia et de Bazett. Elles ont été proposées en 1920, la première par Thomas Fridericia et la seconde par Henry Cuthbert Bazett. Elles sont largement utilisées dans des pratiques et des recherches cliniques, mais présentent certaines limites, comme la surcorrection et la sous-correction de l’intervalle QT à des fréquences cardiaques élevées ou faibles. Il est également possible d’utiliser d’autres formules pour calculer le QTc. Toutefois, il n’existe aucun consensus concernant la meilleure formule ou la formule la plus adaptée en fonction de la situation. Le QTc est un paramètre important dans la surveillance de la sécurité du cœur de certains traitements, notamment les médicaments psychotropes qui peuvent entraîner un prolongement de l’intervalle QT. Le QTc peut également contribuer à diagnostiquer et à gérer certaines conditions congénitales ou acquises qui affectent la repolarisation cardiaque. Toutefois, le QTc n’est pas un outil de prévision des risques d’arythmie, et d’autres facteurs, comme les déséquilibres électrolytiques, les ischémies et les facteurs génétiques, doivent également être pris en compte.
MEWS
Score d'alerte précoce modifié (MEWS)
La détérioration documentée des paramètres physiologiques précède fréquemment une détérioration catastrophique des patients hospitalisés. Le score d’alerte précoce modifié (MEWS) est un outil de dépistage qui peut être utilisé pour identifier les patients présentant un risque accru. <br>MEWS est basé sur quatre paramètres physiologiques standards qui peuvent être surveillés au chevet des patients (tension artérielle systolique, pouls, fréquence respiratoire, température) et sur une simple échelle de niveau de conscience (AVPU).<br>Le score obtenu stratifie les patients en 3 groupes avec différentes probabilités de détérioration catastrophique (dans ce cas définie comme une admission en haute dépendance/unité de soins intensifs ou un décès dans les 60 jours). <br>Il existe plusieurs versions différentes de MEWS. La version implémentée (Subbe et al.) a été validée de manière prospective et externe. Une autre version (Stenhouse et al.), qui inclut le débit urinaire et une échelle de pression artérielle différente, a été développée principalement pour les patients chirurgicaux.
NEWS2
Score national d'alerte précoce
Le National Early Warning Score (NEWS) 2 est utilisé pour aider à normaliser l'évaluation de la gravité des maladies aiguës lorsque les patients se présentent en phase aiguë à l'hôpital et lors de l'évaluation préhospitalière, c'est-à-dire par les services d'ambulance. Il s'est avéré être un indicateur fiable du risque accru de détérioration clinique grave et de mortalité chez les patients atteints de septicémie et d'une variété de maladies médicales aiguës, les patients chirurgicaux et les patients souffrant de traumatismes aigus.<br>Le NEWS est basé sur un système de notation global simple. dans lequel un score est attribué à des mesures physiologiques, déjà enregistrées en pratique courante. Six paramètres physiologiques simples constituent la base du système de notation : la fréquence respiratoire, la saturation en oxygène, la pression artérielle systolique, la fréquence du pouls, la température et le niveau de conscience ou de nouvelle confusion. Des scores agrégés plus élevés indiquent un risque plus élevé de détérioration clinique. Les scores 0 à 4 sont classés comme risque faible, le score 3 pour n'importe quel paramètre individuel correspond à un risque faible à moyen, les scores 5 à 6 correspondent à un risque moyen et un score ≥ 7 est classé comme risque élevé.<br>En fonction du score NEW, des recommandations pour la fréquence de la surveillance clinique, l'urgence de l'examen clinique et les exigences en matière de compétences de l'équipe clinique nécessaire pour entreprendre cet examen et y répondre sont fournies.<br><br>Le NEWS a été validé dans de nombreux contextes au sein du NHS et à l’échelle internationale, y compris dans les services d’urgence et en milieu préhospitalier.
Poids corporel idéal, ajusté et maigre
Calcul des ajustements du poids corporel
Le calcul du poids de dosage diffère entre les patients présentant une insuffisance pondérale, un poids moyen et des patients obèses. Le poids du patient est supposé conférer des informations sur un certain nombre de variables garantissant que la quantité appropriée de traitement est administrée au patient, réduisant ainsi le risque de préjudice tout en garantissant l’efficacité du traitement. Cet outil calcule le poids corporel idéal, ajusté et maigre.<br><br>Le poids corporel idéal (IBW) a été initialement dérivé des données d'assurance et représentait le poids pour une taille donnée qui était associé à la mortalité la plus faible. Depuis, la formule a été encore affinée. Il est désormais défini comme le poids cible auquel les besoins nutritionnels sont satisfaits. La formule utilisée pour calculer l'IBW n'est qu'une approximation et s'applique uniquement aux personnes mesurant plus de 152 cm. <br><br>Le poids corporel ajusté (AdjBW) dans le contexte de l'obésité est défini comme le poids qui représente le tissu corporel maigre métaboliquement actif et empêche donc la sur- ou la sous-estimation des besoins nutritionnels chez le sujet obèse. Il est utilisé chez les patients dont le poids est ≥ 120 % de leur IBW.<br><br>Le poids corporel maigre (LBW) décrit la masse de cellules non adipeuses et de tissu conjonctif. Cela semble représenter une estimation scientifique convaincante de la taille du corps. Le calcul du LBW n'est pas applicable aux individus présentant une composition hydrique corporelle anormale (par exemple, surcharge hydrique) et il n'a pas été validé chez les individus de taille ou de poids extrêmes, chez ceux ayant une constitution très musculaire ou chez les individus d'un poids insuffisant.
Ratio PaO₂/FiO₂
Indice d'Horovitz pour la fonction pulmonaire
Le syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) est une forme de lésion pulmonaire inflammatoire associée à une mortalité élevée. Le SDRA et son degré de gravité sont définis principalement par le ratio P/F, également connu sous le nom d'indice d'Horovitz, qui est calculé en divisant la pression partielle artérielle d'oxygène (PaO₂) par la concentration d'oxygène inspiré (FiO₂) et représente une mesure de l'hypoxémie.<br><br>La définition de Berlin de 2012 du SDRA reconnaît trois degrés de gravité du SDRA: léger (ration P/F de 201 à 300 mmHg), modéré (ratio P/F de 101 à 200 mmHg), et sévère (ratio P/F ≤ 100 mmHg), chacun étant associé à une mortalité considérablement accrue (27 %, 32 % et 45 % respectivement). Étant donné que le ratio P/F peut être nettement affecté par la pression expiratoire positive (PEP), un niveau minimum de PEP (≥ 5 cm H₂O) a également été inclus dans la définition du SDRA.
Score ABCD² pour l'AIT
Évaluation du risque d'accident vasculaire cérébral (AVC) après un accident ischémique transitoire (AIT)
<b>Description générale</b><br>Un accident ischémique transitoire (AIT) est une période temporaire de symptômes similaires à ceux d'un accident vasculaire cérébral (AVC), résultant d'une interruption temporaire de la circulation sanguine dans le système nerveux central, qui ne cause pas de dommages permanents. Cependant, il existe un risque accru d'accident vasculaire cérébral à la suite d'un AIT – chez environ un quart des patients ayant subi un AVC, un AIT a précédé l'accident vasculaire cérébral. <br>Le score ABCD² est un outil de stratification du risque en sept points mis au point pour identifier les patients présentant un risque élevé d'AVC à la suite d'un AIT. Il est basé sur la combinaison de 5 variables : Âge, Tension artérielle, Caractéristiques cliniques, Durée et Diabète – ABCD². Les scores obtenus permettent de stratifier les patients dans les catégories de risque faible (0–3 points), modéré (4–5 points) et élevé (6–7 points). Pour chacune de ces catégories, une estimation du risque d'AVC dans les 2, 7 et 90 jours est donnée. <br>Le score ABCD² a été créé par Johnston et al. en fusionnant deux règles de décision clinique précédemment validées – le score ABCD et le score de Californie. Il a fait l'objet d'une validation externe et est approuvé par l'European Stroke Organisation (ESO) et les directives de l'American Heart Association (AHA) comme l'un des scores de stratification du risque d'AIT. <br>Les directives de l'ESO sur la prise en charge de l'AIT utilisent le score ABCD² de ≥ 4 pour définir l'AIT à haut risque. Elles recommandent également de ne pas utiliser les outils de prédiction (comme le score ABCD²) seuls pour identifier les patients à haut risque ou pour prendre des décisions de triage et de traitement chez les patients suspectés d'AIT en raison de leur sensibilité limitée.
Score APACHE II
Estimation de la mortalité en USI
Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II) est un système de classification de la gravité des maladies et un outil d'estimation de la mortalité utilisé pour les patients admis dans les unités de soins intensifs (USI).<br>APACHE II utilise un score basé sur les valeurs initiales de 12 mesures physiologiques de routine, l'âge et l'état de santé antérieur ; les données utilisées pour le calcul doivent être le résultat de la variable physiologique la plus défavorable, collecté lors des premières 24 heures d'un patient en soins intensifs. La somme de tous les points, allant de 0 à 71, représente le score final et les scores plus élevés correspondent à une maladie plus grave et à un risque de décès plus élevé.<br>Le système de classification APACHE II a été présenté en 1985 par Knaus et al. en tant que version révisée et simplifiée du système prototype - APACHE, conçu par les mêmes auteurs en 1981. Depuis lors, il a été largement validé dans le monde entier dans une variété de contextes de soins intensifs et de populations de patients.
Score d'Alvarado pour l'appendicite aiguë
Évaluation de la probabilité d'une appendicite aiguë
Acute appendicitis, one of the most common causes of acute abdominal pain, is often a perplexing diagnostic problem during the early stages of the disease. The Alvarado score is a clinical scoring system used to stratify patients based on the probability of acute appendicitis. <br />Alvarado score consists of 6 clinical items (migration of pain, anorexia/acetone in the urine, nausea/vomiting, right lower quadrant tenderness, rebound pain, elevated temperature) and 2 laboratory measurements (leukocytosis, neutrophils > 75 % in the differential blood count). The resulting score stratifies patients into 4 risk groups.<br />The Alvarado score has been externally validated and is recommended by the 2020 update of the World Society of Emergency Surgery (WSES) guidelines on diagnosis and treatment of acute appendicitis. The WSES guidelines recommend the use of clinical scores (such as Alvarado) to exclude acute appendicitis and to identify intermediate-risk patients in need of imaging diagnostics. However, they suggest against using the Alvarado score to positively confirm the clinical suspicion of acute appendicitis in adults.
Score de Genève (révisé) pour l'EP
Évaluation de la probabilité clinique d'embolie pulmonaire
L'embolie pulmonaire (EP) est une urgence cardio-pulmonaire fréquente dont le diagnostic est difficile et qui nécessite un degré élevé de suspicion clinique. Plusieurs règles de décision clinique (dont le score de Wells et le score de Genève) ont été mises au point pour faciliter le diagnostic des patients soupçonnés d'avoir une EP. <br>En 2006, le score de Genève initial à trois niveaux a été révisé pour n'inclure que des variables cliniques simples ; deux versions supplémentaires du score de Genève révisé ont ensuite été développées afin de faciliter son calcul (version simplifiée) et de l'adapter à différents contextes cliniques (version à deux niveaux). <br>Toutes les versions du score de Genève révisé se composent de 8 éléments : 4 facteurs de risque (âge, antécédent de thrombose, chirurgie ou fracture récente, affection maligne), 2 symptômes (douleur unilatérale à la jambe, hémoptysie), 2 signes cliniques (fréquence cardiaque, douleur à la palpation des membres inférieurs). Le score qui en résulte permet de stratifier les patients en trois groupes de probabilité clinique d'EP (faible, intermédiaire et élevée) pour le score de Genève révisé à 3 niveaux, ou en deux groupes de probabilité clinique (improbable, probable) pour le score de Genève révisé simplifié à 2 niveaux. <br>De manière générale, la règle des 3 niveaux doit de préférence être appliquée en combinaison avec des tests D-dimères très sensibles (pour augmenter le nombre de patients chez qui l'EP peut être exclue) et la règle des 2 niveaux peut être utilisée lorsque seul un test D-dimères moins sensible est disponible (pour augmenter le rendement diagnostique). Les tests de D-dimères ne doivent pas être utilisés pour exclure l'EP dans les groupes à forte probabilité clinique / EP probable. <br>Le score de Genève révisé et le score de Genève révisé simplifié ont fait l'objet d'une validation externe et sont recommandés pour l'évaluation de la probabilité clinique (pré-test) de l'EP par les Recommandations 2019 de l'ESC pour le diagnostic et la prise en charge de l'embolie pulmonaire aiguë.
Score de Genève pour la prophylaxie de la TVP
Identification des patients médicaux gravement malades nécessitant une thromboprophylaxie
La thromboembolie veineuse (TEV) est l'une des maladies cardiovasculaires les plus courantes et environ 50 % des TEV surviennent à la suite d'une admission à l'hôpital pour une intervention chirurgicale ou une maladie médicale aiguë. La TEV contractée à l'hôpital peut être évitée grâce à des interventions comprenant des anticoagulants et des mesures mécaniques qui réduisent de moitié le taux de TEV symptomatique. <br> Le score de risque de Genève est l'un des modèles d'évaluation des risques développés pour identifier les patients hospitalisés présentant un risque accru de TEV. Il se compose de 19 variables et d'un système basé sur des points qui permet de stratifier les patients selon un risque élevé et faible de TEV et peut ainsi aider à éclairer les décisions sur la prescription d'une thromboprophylaxie ; cependant, les décisions concernant les interventions thromboprophylactiques doivent également être fondées sur l'évaluation du risque hémorragique. <br>Le score de risque de Genève a été validé en externe et comparé favorablement au score de prédiction de Padoue, en particulier pour sa précision dans l'identification des patients à faible risque qui ne nécessitent pas de thromboprophylaxie.
Score de Glasgow-Blatchford (GBS)
Stratification des patients souffrant d'hémorragies gastro-intestinales hautes
Les hémorragies gastro-intestinales supérieures aiguës sont une raison fréquente d'admissions d'urgence à l'hôpital dans le monde entier. Plusieurs systèmes ont été conçus pour stratifier ces patients en différentes catégories de risque d'effets indésirables. Le Glasgow-Blatchford Bleeding Score (GBS) a été développé pour évaluer si les patients présentant une hémorragie gastro-intestinale haute aiguë nécessiteront probablement une hospitalisation pour gérer leur saignement.<br>Le GBS utilise un système de notation basé sur des données cliniques et de laboratoire de routine pour identifier les patients présentant un très faible risque de re-saignement ou nécessitant des interventions hospitalières qui peuvent être prises en charge en toute sécurité en tant que patients ambulatoires.<br>Le GBS est approuvé par la directive de 2021 de la Société européenne d'endoscopie gastro-intestinale (ESGE) pour le diagnostic endoscopique et la prise en charge de l'hémorragie gastro-intestinale supérieure non variqueuse.
Score HEART pour les douleurs thoraciques
Stratification du risque des patients souffrant de douleurs thoraciques
La douleur thoracique est l'une des causes les plus fréquentes de consultation aux urgences. L'objectif du processus de diagnostic est d'identifier les patients à faible risque et à risque élevé de syndrome coronarien aigu. Le score HEART a été conçu pour être un indicateur rapide et fiable de l'issue chez les patients souffrant de douleurs thoraciques, ce qui pourrait faciliter la prise de décisions diagnostiques et thérapeutiques précises. Il comprend 5 aspects : Antécédents, ECG, âge, facteurs de risque et troponine (HEART). Chaque aspect peut être noté avec zéro, un ou deux points, en fonction de l'importance de l'anomalie. Le total des points peut être utilisé pour stratifier les patients en 3 groupes de risque (risque faible, moyen et élevé d'évènement cardiovasculaire indésirable majeur dans les 6 semaines à venir) avec différentes stratégies de prise en charge.
Score PSI/PORT
Indice de gravité de la pneumonie
Les taux d'hospitalisation des patients atteints de pneumonie acquise en communauté varient considérablement. L'indice de gravité de la pneumonie (PSI) ou PORT Score est une règle de prédiction clinique qui identifie avec précision les patients atteints de pneumonie acquise en communauté qui présentent un faible risque de décès et d'autres conséquences négatives et qui aide donc les médecins à prendre des décisions plus rationnelles concernant l'hospitalisation de ces patients.<br>Dans le PSI, les points sont attribués en fonction des facteurs démographiques, des maladies coexistantes, des résultats de l'examen physique et des résultats de laboratoire/radiographie identifiés lors de la présentation. Le score obtenu stratifie les patients en 5 classes de risque, chacune associée à un taux de mortalité estimé.<br>Les lignes directrices officielles de pratique clinique de 2019 de l'American Thoracic Society et de l'Infectious Diseases Society of America sur le diagnostic et le traitement des adultes atteints de PAC recommandent le PSI comme règle de prédiction clinique validée privilégiée utilisée pour déterminer la nécessité d'une hospitalisation chez les adultes diagnostiqués avec une PAC, en plus du jugement clinique.
Scores d'hépatite alcoolique
Fonction Discriminante Modifiée de Maddrey, Score d'Hépatite Alcoolique de Glasgow et Score de Lille pour l'Hépatite Alcoolique.
L'hépatopathie alcoolique (ALD) est un problème de santé publique important, associé à près de 6 % de tous les décès dans le monde. L'hépatite alcoolique est un syndrome sévère de l'ALD qui peut répondre à un traitement par glucocorticoïdes. Différents scores pronostiques ont été développés pour identifier les patients à haut risque qui peuvent potentiellement bénéficier d'une thérapie aux glucocorticoïdes ; il s'agit notamment de la fonction discriminante de Maddrey (modifiée) (mDF), du score d'hépatite alcoolique de Glasgow (GAHS) et du score de Lille pour l'hépatite alcoolique. <br>Le calcul de la fonction discriminante de Maddrey est basé sur les valeurs de bilirubine et de temps de prothrombine, tandis que le score d'hépatite alcoolique de Glasgow est dérivé de cinq variables indépendamment associées au résultat (âge, bilirubine sérique, urée sanguine, temps de prothrombine et nombre de globules blancs). Il a été démontré que les patients ayant une mDF ≥ 32 et un GAHS ≥ 9 avaient un mauvais pronostic à court terme qui pouvait être amélioré par un traitement aux glucocorticoïdes. <br>Le score de Lille est principalement utilisé pour évaluer la réponse au traitement et peut donc aider à prendre la décision d'interrompre le traitement par glucocorticoïdes après 7 jours ou de le prolonger jusqu'à 28 jours. Un score de Lille ≥ 0,45 indique une non-réponse aux glucocorticoïdes.<br>Le mDF, le GAHS et le score de Lille sont approuvés par les directives de pratique clinique 2018 de l'EASL (Association européenne pour l'étude du foie) sur la prise en charge des maladies hépatiques liées à l'alcool.
Statut de performance de Karnofsky
L’échelle de performance, une mesure de la capacité fonctionnelle d'un patient, est fréquemment utilisé pour estimer le pronostic de chaque patient et pour sélectionner ou stratifier les patients pour les essais cliniques de thérapies anticancéreuses.<br>Les échelles les plus couramment utilisées pour quantifier l'état de performance sont l'état de performance de Karnofsky, qui comprend 11 stades allant de 100 (santé normale) à 0 (décès), et l’échelle de performance de l'Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG), une échelle de performance à cinq niveaux allant de 0 (pleinement actif) à 5 (décès).
