H2FPEF vagy HFA-PEFF? A Két HFpEF Pontrendszer Összehasonlítása
A megtartott ejekciós frakciójú szívelégtelenség (HFpEF) diagnózisának támogatására két pontrendszer terjedt el: a Mayo Clinic munkacsoportja által 2018-ban publikált H2FPEF és az ESC Heart Failure Association 2019-es HFA-PEFF algoritmusa. Mindkettő a HFpEF valószínűségét becsli, és közepes valószínűség esetén terheléses vagy invazív vizsgálatot javasol. Felépítésükben, adatigényükben és teljesítményükben azonban lényeges különbségek vannak.
H₂FPEF Score
Estimation of probability of heart failure with preserved ejection fraction
Points-based model
Continuous model
A Két Rendszer Áttekintése
| Jellemző | H2FPEF | HFA-PEFF |
|---|---|---|
| Fejlesztés | Reddy és mtsai, 2018 (invazívan igazolt kohorsz) | Pieske és mtsai, 2019 (szakértői konszenzus) |
| Változók | 4 klinikai + 2 echokardiográfiás | Echokardiográfia + natriuretikus peptid |
| Tartomány | 0–9 pont | 0–6 pont (E lépés) |
| Alacsony valószínűség | 0–1 pont | 0–1 pont |
| Közepes valószínűség | 2–5 pont | 2–4 pont |
| Magas valószínűség | 6–9 pont | ≥ 5 pont |
| Natriuretikus peptid | Nem része | Része (szinusz- és pitvarfibrillációs küszöbökkel) |
A H2FPEF Változói
| Változó | Kritérium | Pont |
|---|---|---|
| H – Heavy (elhízás) | BMI > 30 kg/m² | 2 |
| H – Hypertensive | ≥ 2 antihipertenzív gyógyszer | 1 |
| F – Atrial Fibrillation | Paroxizmális vagy perzisztens | 3 |
| P – Pulmonary hypertension | Echokardiográfiás PASP > 35 Hgmm | 1 |
| E – Elder | Életkor > 60 év | 1 |
| F – Filling pressure | E/e' > 9 | 1 |
A HFA-PEFF E Lépésének Pontozása
Mindhárom tartományban a major kritérium 2, a minor 1 pontot ér; tartományonként legfeljebb 2 pont adható.
| Tartomány | Major (2 pont) | Minor (1 pont) |
|---|---|---|
| Funkcionális | Szeptális e' < 7 cm/s vagy laterális e' < 10 cm/s, vagy átlagos E/e' ≥ 15, vagy TR-sebesség > 2,8 m/s (PASP > 35 Hgmm) | Átlagos E/e' 9–14 vagy GLS < 16% |
| Morfológiai | LAVI > 34 ml/m² (szinuszritmus) vagy > 40 ml/m² (PF), vagy LVMI ≥ 149/122 g/m² (férfi/nő) és RWT > 0,42 | LAVI 29–34 ml/m² (SR) vagy 34–40 ml/m² (PF), vagy LVMI > 115/95 g/m², vagy RWT > 0,42, vagy falvastagság ≥ 12 mm |
| Biomarker (SR) | NT-proBNP > 220 pg/ml vagy BNP > 80 pg/ml | NT-proBNP 125–220 pg/ml vagy BNP 35–80 pg/ml |
| Biomarker (PF) | NT-proBNP > 660 pg/ml vagy BNP > 240 pg/ml | NT-proBNP 365–660 pg/ml vagy BNP 105–240 pg/ml |
Diagnosztikai Teljesítmény és Gyakorlati Választás
- Az invazív terheléses hemodinamikával igazolt HFpEF-kohorszokban a H2FPEF diszkriminációs képessége általában jobbnak bizonyult, mint a HFA-PEFF-é, és kevesebb beteg esett a bizonytalan, közepes tartományba.
- A HFA-PEFF előnye a strukturált, lépcsőzetes felépítés (P–E–F1–F2), amely a terheléses vizsgálatot és az etiológiai kivizsgálást is magában foglalja.
- A H2FPEF gyorsan kiszámítható rutin klinikai adatokból, míg a HFA-PEFF részletes echokardiográfiát és natriuretikuspeptid-mérést igényel.
- Elhízott betegeknél a HFA-PEFF alulbecsülhet, mivel a natriuretikus peptidek szintje obesitasban alacsonyabb; a H2FPEF az elhízást kifejezetten pozitív tényezőként kezeli.
- A két rendszer eredménye egyes betegeknél eltér; ilyenkor a közepes valószínűségű eset kezelése szerint terheléses echokardiográfia vagy invazív vizsgálat javasolt.
Gyakori Kérdések
Melyik pontrendszert ajánlja az ESC 2021 irányelv? Az ESC 2021 szívelégtelenség-irányelv egyszerűsített diagnosztikai megközelítést javasol (tünetek, EF ≥ 50%, strukturális vagy funkcionális eltérés, emelkedett natriuretikus peptid), és mindkét pontrendszert lehetséges kiegészítő eszközként említi, egyiket sem teszi kötelezővé.
Kell-e mindkét pontszámot kiszámítani? Nem kötelező. A gyakorlatban a H2FPEF gyors kezdeti becslésre alkalmas; ha a részletes echokardiográfia és natriuretikus peptid rendelkezésre áll, a HFA-PEFF kiegészítő információt ad. Eltérő eredmény esetén terheléses vizsgálat segíthet.
Miért ér 3 pontot a pitvarfibrilláció a H2FPEF-ben? A derivációs kohorszban a pitvarfibrilláció volt a HFpEF legerősebb független előrejelzője, ezért kapta a legnagyobb súlyt. Így egy 60 év feletti, pitvarfibrillációs beteg már 4 pontot ér el.
Források
- Reddy YNV, Carter RE, Obokata M, Redfield MM, Borlaug BA. A simple, evidence-based approach to help guide diagnosis of heart failure with preserved ejection fraction. Circulation. 2018;138(9):861–870.
- Pieske B, Tschöpe C, de Boer RA, et al. How to diagnose heart failure with preserved ejection fraction: the HFA-PEFF diagnostic algorithm: a consensus recommendation from the Heart Failure Association (HFA) of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2019;40(40):3297–3317.
- Reddy YNV, Kaye DM, Handoko ML, et al. Diagnosis of Heart Failure With Preserved Ejection Fraction Among Patients With Unexplained Dyspnea. JAMA Cardiol. 2022;7(9):891–899.
- McDonagh TA, Metra M, Adamo M, et al. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J. 2021;42(36):3599–3726.
