NRS-2002 és GLIM Kritériumok: A Szűréstől a Malnutríció Diagnózisáig
Az NRS-2002 szűrőeszköz, amely a tápláláskockázatot azonosítja, de önmagában nem mondja ki a malnutríció diagnózisát. A GLIM (Global Leadership Initiative on Malnutrition) 2019-ben publikált konszenzusa kétlépéses modellt ír le: először validált szűrőeszközzel (például NRS-2002) azonosítjuk a veszélyeztetett betegeket, majd a GLIM kritériumokkal felállítjuk a diagnózist és meghatározzuk a súlyosságot.
NRS 2002 kalkulátor — alultápláltság szűrése
Alultápláltság kockázatának kórházi szűrése felnőtteknél (ESPEN-ajánlás, Kondrup et al. 2003).
Initial screening
A Kétlépéses Modell: Szűrés, Majd Diagnózis
- Szűrés: NRS-2002 elvégzése a felvételkor. Az összpontszám ≥3 esetén a beteg tápláláskockázatban van.
- Diagnosztikus értékelés: A pozitív szűrésű betegeknél a GLIM kritériumok alkalmazása.
- Súlyosság meghatározása: A fenotípusos kritériumok alapján 1. (közepes) vagy 2. (súlyos) stádium.
- Beavatkozás és követés: Egyénre szabott táplálásterápia és rendszeres újraértékelés.
A malnutríció diagnózisához legalább egy fenotípusos és legalább egy etiológiai kritérium egyidejű teljesülése szükséges.
A GLIM Kritériumok
| Típus | Kritérium | Küszöbérték |
|---|---|---|
| Fenotípusos | Nem szándékos testsúlyvesztés | >5% 6 hónapon belül, vagy >10% 6 hónapon túl |
| Fenotípusos | Alacsony BMI | <20 kg/m² (<70 év), <22 kg/m² (≥70 év) |
| Fenotípusos | Csökkent izomtömeg | Validált testösszetétel-mérési módszerrel |
| Etiológiai | Csökkent táplálékbevitel vagy felszívódás | ≤50% az energiaszükségletnek >1 hétig, bármilyen csökkenés >2 hétig, vagy krónikus felszívódási zavar |
| Etiológiai | Gyulladás / betegségteher | Akut betegség, sérülés vagy krónikus betegséggel összefüggő gyulladás |
Ázsiai populációban alacsonyabb BMI-küszöbök (<18,5 kg/m², illetve <20 kg/m² ≥70 év felett) érvényesek.
Súlyossági Stádiumok
| Stádium | Testsúlyvesztés | BMI | Izomtömeg |
|---|---|---|---|
| 1. stádium (közepes) | 5–10% 6 hónapon belül, vagy 10–20% 6 hónapon túl | <20 (<70 év), <22 (≥70 év) | Enyhe–közepes deficit |
| 2. stádium (súlyos) | >10% 6 hónapon belül, vagy >20% 6 hónapon túl | <18,5 (<70 év), <20 (≥70 év) | Súlyos deficit |
A súlyosságot mindig a legsúlyosabb fenotípusos eltérés határozza meg.
Az Izomtömeg Értékelése a Gyakorlatban
- Referencia-módszerek: DXA (appendikuláris vázizomtömeg-index), bioimpedancia-analízis, CT az L3 csigolya szintjén (onkológiai betegeknél gyakran elérhető)
- Egyszerű ágy melletti módszerek: lábszárkörfogat, felkarkörfogat, ha képalkotó nem áll rendelkezésre
- Funkcionális kiegészítés: a kézszorítóerő nem része a GLIM fenotípusos kritériumainak, de az EWGSOP2 szarkopénia-definíció szerint hasznos kiegészítő információ
- Ödéma és aszcitesz esetén a testsúly és a BMI félrevezető lehet; ilyenkor az izomtömeg-mérés különösen fontos
Gyakori Kérdések
Diagnózisnak tekinthető-e az NRS-2002 ≥3 pontszám? Nem. Az NRS-2002 ≥3 tápláláskockázatot jelez, és táplálásterápia megkezdését indokolhatja, de a malnutríció diagnózisához és kódolásához a GLIM kritériumok (legalább egy fenotípusos és egy etiológiai kritérium) teljesülése szükséges.
Mi a teendő, ha az izomtömeg nem mérhető? A GLIM konszenzus szerint ilyenkor a testsúlyvesztés és a BMI alapján is felállítható a diagnózis. Ha egyik sem kóros, egyszerű antropometriai módszerek (lábszárkörfogat) segíthetnek, de ezek pontossága korlátozott.
Minden kórházi betegnél kötelező a GLIM értékelés? A GLIM modell szerint a diagnosztikus értékelést a pozitív szűrésű betegeknél kell elvégezni. A negatív NRS-2002 eredményű betegeknél hosszabb kórházi tartózkodás esetén heti újraszűrés javasolt.
Források
- Cederholm T, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition – A consensus report from the global clinical nutrition community. Clin Nutr. 2019;38(1):1–9.
- Kondrup J, et al. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr. 2003;22(3):321–336.
- Cruz-Jentoft AJ, et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019;48(1):16–31.
