NRS 2002: Клинични Примери за Изчисляване Стъпка по Стъпка
NRS 2002 изглежда прост, но в практиката най-чести са грешките при избора на точки за тежест на заболяването и при съчетаването на критериите за хранителен статус. Следващите клинични случаи показват целия процес — от началния скрининг до крайния сбор и решението за хранителна подкрепа.
Nutritional Risk Screening 2002
Detect the risk of developing undernutrition in the hospital setting
Initial screening
Напомняне: Структура на Скора
Начален скрининг: ИТМ < 20,5? Загуба на тегло за последните 3 месеца? Намален прием през последната седмица? Тежко болен пациент (напр. в интензивно лечение)? При поне един отговор „да" се преминава към окончателния скрининг.
Окончателен скрининг: хранителен статус (0–3) + тежест на заболяването (0–3) + 1 точка при възраст ≥ 70 г. Сбор ≥ 3 означава хранителен риск и показание за план за хранителна подкрепа.
| Точки | Хранителен статус (най-тежкият изпълнен критерий) | Тежест на заболяването (примери) |
|---|---|---|
| 1 | Загуба > 5 % за 3 месеца или прием 50–75 % от нуждите | Тазобедрена фрактура, хронично болни с остро усложнение (цироза, ХОББ, хемодиализа, диабет, онкологично заболяване) |
| 2 | Загуба > 5 % за 2 месеца или ИТМ 18,5–20,5 с влошено общо състояние или прием 25–60 % | Голяма коремна хирургия, инсулт, тежка пневмония, хематологично злокачествено заболяване |
| 3 | Загуба > 5 % за 1 месец (> 15 % за 3 месеца) или ИТМ < 18,5 с влошено общо състояние или прием 0–25 % | ЧМТ, трансплантация на костен мозък, ИКО с APACHE II > 10 |
Случай 1: Планова Коремна Операция
Мъж на 74 г., планирана голяма коремна операция. Загуба на тегло 7 % за 3 месеца, ИТМ 22.
- Хранителен статус: загуба > 5 % за 3 месеца → 1
- Тежест: голяма коремна хирургия → 2
- Възраст ≥ 70 → +1
- NRS 2002 = 4 → хранителен риск. План за хранителна подкрепа, орални добавки преди операцията.
Случай 2: Екзацербация на ХОББ
Мъж на 55 г. с екзацербация на ХОББ. Прием около 60 % от обичайния през последната седмица, без загуба на тегло.
- Хранителен статус: прием 50–75 % → 1
- Тежест: хронично болен с остро усложнение → 1
- NRS 2002 = 2 → без хранителен риск в момента. Повторен скрининг след 1 седмица.
Случай 3: Остър Исхемичен Инсулт
Жена на 68 г. с инсулт и дисфагия. ИТМ 18,0, влошено общо състояние.
- Хранителен статус: ИТМ < 18,5 + влошено общо състояние → 3
- Тежест: инсулт → 2
- NRS 2002 = 5 → хранителен риск. Оценка на гълтането, ентерално хранене по сонда при невъзможност за безопасен орален прием.
Случай 4: Тазобедрена Фрактура без Хранителни Проблеми
Жена на 81 г., тазобедрена фрактура, ИТМ 24, без загуба на тегло, нормален прием.
- Начален скрининг: всички отговори „не" (тазобедрената фрактура не отговаря на „тежко болен")
- Окончателният скрининг не е задължителен; ако бъде изчислен: 0 + 1 + 1 = 2
- Без хранителен риск в момента. Повторен скрининг седмично — при оперативно лечение и намален прием сборът бързо може да достигне ≥ 3.
Случай 5: Тежка Пневмония с Бърза Загуба на Тегло
Мъж на 45 г. с тежка пневмония. Загуба на тегло 6 % за последния месец.
- Хранителен статус: загуба > 5 % за 1 месец → 3
- Тежест: тежка пневмония → 2
- NRS 2002 = 5 → хранителен риск. Хранителната подкрепа се планира от първите дни.
Чести Грешки
- Сумиране на няколко критерия за хранителен статус — взема се само най-тежкият
- Добавяне на възрастовата точка при 69-годишни — прагът е ≥ 70 г.
- Пропускане на повторния скрининг при сбор < 3
Често Задавани Въпроси
Какво правим при неизвестно тегло? Използвайте данни от документацията, информация от близки или измерване при приема. При невъзможност се разчита на останалите критерии и клиничната преценка.
Трябва ли всеки пациент с NRS 2002 ≥ 3 да получава изкуствено хранене? Не. Първата стъпка обикновено е обогатена диета и орални хранителни добавки; ентерално или парентерално хранене се използва при недостатъчен орален прием.
Източници
- Kondrup J, et al. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002. Clin Nutr. 2003;22(4):415–421.
- Kondrup J, et al. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr. 2003;22(3):321–336.
