sPESI vs. PESI: Wann welchen Score verwenden?
Sowohl PESI als auch sPESI stratifizieren das 30-Tage-Mortalitätsrisiko bei Lungenembolie. Der sPESI reduziert die 11 Kriterien des vollständigen PESI auf 6 dichotome Merkmale für eine schnellere bettseitige Anwendung bei vergleichbarer prädiktiver Validität.
PESI vs. sPESI: Kriterienvergleich
| Merkmal | PESI | sPESI |
|---|---|---|
| Kriterien | 11 (gewichtet) | 6 (je 1 Punkt) |
| Risikoklassen | 5 (Klassen I-V) | 2 (0 vs. ≥1) |
| 30-Tage-Mortalität (niedrig) | ~0–1,6% (Klasse I-II) | ~1,0% (Score 0) |
| 30-Tage-Mortalität (hoch) | bis ~24,5% (Klasse V) | ~10,9% (Score ≥1) |
| Anwendung | Detaillierte Risikostratifizierung | Schnelle Triage |
Gemeinsame Kernkriterien: Herzfrequenz, Blutdruck, SpO2, Malignom, kardiopulmonale Erkrankung
Nur im PESI: Männliches Geschlecht, Atemfrequenz, Körpertemperatur, Bewusstseinsstörung
Nur im sPESI: Alter >80 Jahre als dichotomes Kriterium (PESI verwendet das Alter als kontinuierliche Variable)
sPESI Score – Lungenembolie Kurzform
Vereinfachter PESI: 30-Tages-Mortalität bei Lungenembolie
Klinische Anwendung
- sPESI für rasche bettseitige Triage und schnelle Entscheidungsunterstützung
- Vollständiger PESI, wenn eine detaillierte Risikoklassenzuordnung (I-V) benötigt wird
- Beide Scores sind in der ESC-Leitlinie 2019 als gleichwertige Optionen aufgeführt
- sPESI bevorzugt bei eingeschränkter Zeit oder in der präklinischen Erstbeurteilung
Einschränkungen
- Keiner der Scores ersetzt die Beurteilung der Rechtsventrikelbelastung bei intermediärem Risiko
- PESI-Klassen III-V erfordern individuelle klinische Bewertung
- Für beide Scores gilt: hämodynamische Instabilität überrangiert die Score-Einteilung
- Beide Scores wurden primär für kurzfristige (30-Tage-) Mortalität entwickelt, nicht für Langzeitergebnisse
Häufige Fragen
Ist sPESI genauso verlässlich wie der vollständige PESI? Validierungsstudien zeigen eine vergleichbare Diskriminierungsfähigkeit für die Niedrigrisiko-Identifikation. Der sPESI ist einfacher anwendbar, liefert aber weniger differenzierte Risikoklassen.
Empfiehlt die ESC-Leitlinie PESI oder sPESI? Die ESC-Leitlinie 2019 nennt beide als gleichwertige Optionen zur klinischen Risikostratifizierung bei hämodynamisch stabiler Lungenembolie.
Für welche Patienten ist sPESI weniger geeignet? Bei Patienten mit komplexer Komorbidität, bei denen eine differenzierte Risikoklasse (z.B. für Studieneinschluss oder detaillierte Prognoseabschätzung) benötigt wird, bietet der vollständige PESI mehr Informationen.
Abschließender Hinweis
Das Tool unterstützt die Berechnung des sPESI. Für den vollständigen PESI stehen separate Berechnungsoptionen zur Verfügung.
Quellen
- Jimenez D et al. Simplification of the pulmonary embolism severity index. Arch Intern Med. 2010
- Aujesky D et al. Am J Respir Crit Care Med. 2005
- Konstantinides SV et al. ESC Guidelines on acute PE. Eur Heart J. 2020
