# ABCD2 vs ABCD3-I i Inne Skale TIA: Porównanie Kliniczne

Od publikacji ABCD2 w 2007 roku zaproponowano kilka wariantów mających poprawić predykcję wczesnego ryzyka udaru po TIA.

[cta:Oblicz score ABCD2](/pl/tools/ABCD2)

<InlineTool toolId="ABCD2"></InlineTool>

## Rodzina Skal ABCD

| Skala | Parametry dodatkowe vs ABCD2 | Zaleta | Ograniczenie |
| ---------- | -------------------------------------- | ------------------------------- | ----------------------------- |
| **ABCD2** | — (odniesienie) | Prosta, powszechna, walidowana | Umiarkowana dyskryminacja |
| **ABCD3** | + TIA ipsilateralne w ciągu 7 dni | Poprawia dyskryminację | Brak obrazowania |
| **ABCD3-I** | + Obrazowanie (DWI, stenoza ≥ 50 %) | Najlepsza precyzja | Wymaga MRI/obrazowania naczyń |

## ABCD2 — Skala Standardowa

**Parametry:** Wiek, ciśnienie, objawy kliniczne, czas trwania, cukrzyca.

- 0–3: niskie ryzyko (< 1 % w ciągu 2 dni)
- 4–5: umiarkowane ryzyko (~4 %)
- 6–7: wysokie ryzyko (~8 %)

**Zaleta:** Nie wymaga badań dodatkowych. Stosowana bezpośrednio na SOR i w ratownictwie medycznym.

## ABCD3-I — Skala z Obrazowaniem

Dodaje 2 dodatkowe punkty:
- +2 jeśli TIA ipsilateralne w ciągu 7 dni
- +2 jeśli zmiana DWI+ lub ipsilateralna stenoza ≥ 50 %

**AUC ~0,72 vs ~0,60 dla ABCD2** — znacząco lepsza dyskryminacja.

**Ograniczenie:** Wymaga dostępności MRI dyfuzji i obrazowania naczyniowego — nie zawsze możliwe w pierwszych godzinach.

## Praktyczny Wybór Skali

**Wczesne SOR (0–2 h) bez obrazowania:**
→ **ABCD2** — kieruje decyzją o hospitalizacji i pilnością diagnostyki

**Po obrazowaniu (MRI, USG tętnic szyjnych):**
→ **ABCD3-I** — doprecyzowuje stratyfikację i intensywność nadzoru

## Najczęściej Zadawane Pytania

**Wysoki ABCD2, ale niski ABCD3-I — możliwe?**
Rzadkie, ale możliwe jeśli MRI prawidłowe i bez niedawnego TIA. W takim przypadku ABCD3-I moduluje ryzyko w dół — ale ocena kliniczna pozostaje priorytetem.

[cta:Oblicz score ABCD2](/pl/tools/ABCD2)

## Źródła

- Johnston SC, et al. Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after TIA. Lancet. 2007;369(9558):283–292.
- Merwick A, et al. Addition of brain and carotid imaging to the ABCD2 score (ABCD3-I study). Lancet Neurol. 2010;9(11):1060–1069.

Porównanie skal ABCD2, ABCD3, ABCD3-I do stratyfikacji ryzyka udaru po TIA. Która skala wybrać w praktyce klinicznej?

ABCD2 vs ABCD3-I i Inne Skale TIA: Porównanie Kliniczne

Skala ABCD²

Opis ogólny Przemijający atak niedokrwienny (TIA) to przejściowy okres objawów podobnych do udaru, wynikający z tymczasowego zakłócenia przepływu krwi do ośrodkowego układu nerwowego, który nie powoduje trwałych uszkodzeń. Istnieje jednak zwiększone ryzyko udaru mózgu po TIA – u około jednej czwartej pacjentów z udarem TIA poprzedza udar. Skala ABCD² to siedmiopunktowe narzędzie do stratyfikacji ryzyka opracowane w celu identyfikacji pacjentów z wysokim ryzykiem udaru mózgu po TIA. Opiera się na kombinacji 5 zmiennych: Wiek, ciśnienie krwi, cechy kliniczne, czas trwania i cukrzyca – ABCD². Uzyskane wyniki dzielą pacjentów na kategorie ryzyka niskiego (0–3 punkty), umiarkowanego (4–5 punktów) i wysokiego (6–7 punktów). Dla każdej kategorii podano szacunkowe ryzyko udaru mózgu na okres 2, 7 i 90 dni. Wynik ABCD² został stworzony przez Johnstona et al. poprzez połączenie dwóch wcześniej zatwierdzonych zasad podejmowania decyzji klinicznych – skali ABCD i skali kalifornijskiej. Został on zatwierdzony zewnętrznie i zatwierdzony przez wytyczne Europejskiej Organizacji Udaru Mózgu (ESO) i Amerykańskiego Towarzystwa Kardiologicznego (AHA) jako jeden z punktów stratyfikacji ryzyka TIA. Wytyczne ESO dotyczące postępowania w TIA wykorzystują wynik ABCD² ≥ 4 do zdefiniowania TIA wysokiego ryzyka. Zalecają również, aby nie stosować samych narzędzi prognostycznych (takich jak wynik ABCD²) do identyfikacji pacjentów wysokiego ryzyka lub do podejmowania decyzji dotyczących segregacji i leczenia pacjentów z podejrzeniem TIA ze względu na ograniczoną czułość.

Wersja: 1. 1. 2022

Instrukcje użytkowania

Docelowi użytkownicy Pracownicy służby zdrowia

Przeznaczenie Obliczanie wyniku ABCD²

Docelowa populacja pacjentów Dorośli pacjenci

Schorzenia, które należy zdiagnozować/leczyć/monitorować Przemijający atak niedokrwienny (TIA), udar

Kryteria doboru pacjentów Pacjencie cierpiący na TIA

Wskazania Brak

Przeciwwskazania Brak

Narzędzia nie zastępują oceny klinicznej Narzędzia nie mogą zastąpić oceny klinicznej i nie mogą być jedynym czynnikiem podejmowania decyzji. Tylko pracownicy służby zdrowia, biorąc pod uwagę cechy konkretnego pacjenta, wykraczające poza te przedstawione w narzędziach, a także czynniki zewnętrzne (takie jak lokalna częstość występowania schorzeń uwzględnionych w diagnostyce różnicowej) mogą podejmować decyzje dotyczące postępowania z danym pacjentem. Narzędzia zależą od tego, czy wprowadzisz prawidłowe dane Narzędzia zależą od dokładności wprowadzonych informacji. Zawsze odpowiadasz za sprawdzenie, czy wprowadziłeś prawidłowe wartości. Zalecane aktualizacje Aby zapewnić bezpieczne i zoptymalizowane działanie aplikacji, zaleca się instalowanie aktualizacji oprogramowania, gdy tylko będą dostępne. Zalecamy włączenie automatycznych aktualizacji naszej aplikacji.

Instrukcje użytkowania narzędzi klinicznych Mediately

Zakres wyników

Niskie ryzyko

Umiarkowane ryzyko

Wysokie ryzyko

Formuła

Wiek: < 60 lat (0 punktów), ≥ 60 lat (+1 punkt)

Ciśnienie krwi: < 140/90 mmHg (0 punktów), ≥ 140/90 mmHg (+1 punkt)

Objawy kliniczne TIA: jednostronne osłabienie (+2 punkty), zaburzenia mowy bez osłabienia (+1 punkt), inne objawy (0 punkty)

Czas trwania objawów: ≥ 60 minuty (+2 punkty), 10–59 minut (+1 punkt), < 10 minut (0 punktów)

Historia cukrzycy (+1 punkt)

Bibliografia

Johnston S, Rothwell P, Nguyen-Huynh M, Giles M, Elkins J, Bernstein A et al. Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischaemic attack. The Lancet. 2007;369(9558):283-292.

Fothergill A, Christianson T, Brown R, Rabinstein A. Validation and Refinement of the ABCD2 Score. Stroke. 2009;40(8):2669-2673.

Wiek [lata]

Ciśnienie krwi [mmHg]

Objawy kliniczne TIA

Czas trwania objawów [minuty]

Historia cukrzycy

ABCD2 skala

Odpowiedz na wszystkie pytania, aby zobaczyć wynik

result1

Ryzyko udaru w ciągu 2 dni: 1,0% Ryzyko udaru w ciągu 7 dni: 1,2% Ryzyko udaru w ciągu 90 dni: 3,1%

result2

Ryzyko udaru w ciągu 2 dni: 4,1% Ryzyko udaru w ciągu 7 dni: 5,9% Ryzyko udaru w ciągu 90 dni: 9,8%

result3

Ryzyko udaru w ciągu 2 dni: 8,1% Ryzyko udaru w ciągu 7 dni: 11,7% Ryzyko udaru w ciągu 90 dni: 17,8%

Ocena ryzyka udaru niedokrwiennego w ciągu 2 dni po TIA — stratyfikacja pilności hospitalizacji

Skala ABCD2 — Ryzyko Udaru po TIA

ABCD2

Oceń ryzyko udaru niedokrwiennego w ciągu 2 dni po TIA wg Skali ABCD2. Wynik ≥4: wysokie ryzyko — wskazanie do pilnej hospitalizacji. Wg wytycznych ESO/PTN.

ABCD2 vs ABCD3-I i Inne Skale TIA: Porównanie Kliniczne

Skala ABCD2 — Ryzyko Udaru po TIA

Ocena ryzyka udaru niedokrwiennego w ciągu 2 dni po TIA — stratyfikacja pilności hospitalizacji

ABCD² skala

Rodzina Skal ABCD

ABCD2 — Skala Standardowa

ABCD3-I — Skala z Obrazowaniem

Praktyczny Wybór Skali

Najczęściej Zadawane Pytania

Źródła

Skorzystaj z aplikacji Mediately

Skorzystaj z aplikacji Mediately

Zyskaj więcej niż informacje o lekach dzięki wersji PRO

Skala	Parametry dodatkowe vs ABCD2	Zaleta	Ograniczenie
ABCD2	— (odniesienie)	Prosta, powszechna, walidowana	Umiarkowana dyskryminacja
ABCD3	+ TIA ipsilateralne w ciągu 7 dni	Poprawia dyskryminację	Brak obrazowania
ABCD3-I	+ Obrazowanie (DWI, stenoza ≥ 50 %)	Najlepsza precyzja	Wymaga MRI/obrazowania naczyń