Karnofsky vs. ECOG: Performance-Status im Vergleich
Karnofsky Performance Status (KPS) und ECOG Performance Status sind die beiden am weitesten verbreiteten Funktionsskalen in der Onkologie. ECOG verwendet 5 Kategorien (0 bis 4), während die Karnofsky-Skala eine feinere Auflösung mit 11 Stufen (0 bis 100) bietet.
Konversionstabelle: Karnofsky und ECOG
| ECOG | Karnofsky | Funktionsbeschreibung |
|---|---|---|
| 0 | 100 | Vollständig aktiv, keine Einschränkungen |
| 1 | 80–90 | Eingeschränkt bei körperlich anstrengenden Tätigkeiten; leichte Arbeit möglich |
| 2 | 60–70 | Mobil und selbstversorgend; keine Arbeitsfähigkeit; >50% der Wachzeit aktiv |
| 3 | 40–50 | Eingeschränkte Selbstversorgung; >50% der Wachzeit bettlägerig |
| 4 | 20–30 | Vollständig pflegebedürftig; keine Selbstversorgung möglich |
Wichtiger Hinweis: Die Konversion ist näherungsweise. Beide Skalen wurden unabhängig entwickelt; eine exakte mathematische Entsprechung existiert nicht.
Karnofsky-Index – Funktionsstatus Onkologie
Karnofsky-Index
Klinische Anwendung
- Konversion von Studieneinschlusskriterien zwischen Skalen
- Vergleich von Daten aus Studien, die unterschiedliche Skalen verwenden
- Wenn institutionelle Standards von der persönlich bevorzugten Skala abweichen
- Interdisziplinäre Kommunikation zwischen Onkologie, Palliativmedizin und Hausarzt
Einschränkungen
- Die Konversion ist eine klinische Näherung, keine mathematisch exakte Umrechnung
- Beide Skalen erfassen Lebensqualität und kognitive Funktion nicht direkt
- ECOG wurde mit einer anderen Methodik entwickelt als Karnofsky; konzeptionelle Unterschiede bestehen
- Patienten können je nach Beurteilungskontext auf beiden Skalen unterschiedlich eingestuft werden
Häufige Fragen
Welche Skala wird in klinischen Studien häufiger verwendet? ECOG ist in randomisierten Studien häufiger als Einschlusskriterium angegeben und gilt als einfacher anwendbar. Karnofsky bleibt in der Palliativmedizin und für Verlaufsbeurteilungen verbreitet.
Ist ECOG 2 gleich Karnofsky 60? Näherungsweise entspricht ECOG 2 einem KPS von 60–70. Eine exakte 1:1-Übersetzung ist nicht möglich; die Überschneidungsbereiche sind klinisch zu interpretieren.
Welche Skala eignet sich besser für die klinische Routine? ECOG durch seine Einfachheit für schnelle Erst- und Verlaufsdokumentation. Karnofsky für feinere Differenzierungen, besonders im Bereich 60–80.
Abschließender Hinweis
Das Tool unterstützt die Bestimmung des Karnofsky Performance Status. Für Studienprotokolle, die ECOG erfordern, kann die Konversionstabelle als Orientierung dienen.
Quellen
- Oken MM et al. Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group. Am J Clin Oncol. 1982
- Karnofsky DA, Burchenal JH. 1949
- Buccheri G et al. Karnofsky and ECOG performance status scoring in lung cancer. Eur Respir J. 1996
