ABCD2 vs ABCD3-I et Autres Scores AIT: Comparaison Clinique
Depuis la publication de l'ABCD2 en 2007, plusieurs variantes ont été proposées pour améliorer la prédiction du risque d'AVC précoce après AIT. Comprendre leurs différences permet de choisir le score le plus adapté à la situation clinique.
Score ABCD² — Risque d'AVC à 7 Jours après AIT
Risque d'AVC à 7 jours après AIT : âge, TA, clinique, durée, diabète (0–7)
Score2 ABCD
Famille des Scores ABCD
| Score | Paramètres supplémentaires vs ABCD2 | Avantage | Limite |
|---|---|---|---|
| ABCD2 | — (référence) | Simple, universel, validé | Discrimination modérée |
| ABCD3 | + AIT ipsilatéral dans les 7 jours | Améliore la discrimination | Même paramètres cliniques |
| ABCD3-I | + Imagerie (DWI, sténose ≥ 50 %) | Meilleure précision | Nécessite IRM/imagerie vasculaire |
| ABCD²I | + D-dimères, imagerie | Haute précision | Non standardisé, coûteux |
ABCD2 (Score Standard)
Paramètres : Âge, pression artérielle, clinique, durée, diabète.
Score max : 7
- 0–3 : risque faible (< 1 % à 2 jours)
- 4–5 : risque modéré (~4 %)
- 6–7 : risque élevé (~8 %)
Avantage : Ne nécessite aucun examen complémentaire. Applicable immédiatement en urgences pré-hospitalières et en consultation.
ABCD3-I (Score avec Imagerie)
Ajoute deux points supplémentaires :
- +2 si AIT ipsilatéral dans les 7 jours précédents
- +2 si lésion DWI positive ou sténose ipsilatérale ≥ 50 %
Score max : 13
- 0–3 : risque faible
- 4–7 : risque modéré
- 8–13 : risque élevé
Avantage : Discrimination nettement supérieure à l'ABCD2 (AUC ~0,72 vs ~0,60). Limite : Nécessite IRM de diffusion et imagerie vasculaire disponibles rapidement — pas toujours faisable dans les premières heures.
Quelle Score Choisir en Pratique ?
Urgences précoces (0–2 h) sans imagerie disponible : → ABCD2 — oriente la décision d'hospitalisation et la priorité du bilan
Après imagerie (IRM, doppler TSA) : → ABCD3-I — affine la stratification et le niveau de surveillance nécessaire
Remarque : Les sociétés savantes (ESO, AHA) reconnaissent les deux scores mais insistent sur le fait qu'aucun score ne remplace l'évaluation multidisciplinaire en unité neurovasculaire.
Limites Communes
- Aucun score ne capture l'étiologie (cardio-embolique, athérothrombotique, lacunaire)
- Les AIT vertébrobasilaires sont moins bien représentés
- Les AIT-mimics faussent tous les scores si le diagnostic est incorrect
Questions Fréquentes
L'ABCD3-I est-il utilisé en routine en France ? De façon croissante dans les unités neurovasculaires, mais l'ABCD2 reste le plus utilisé en urgences générales faute d'imagerie disponible immédiatement. Les recommandations HAS mentionnent l'ABCD2 comme score de référence.
Un ABCD2 élevé mais ABCD3-I bas est-il possible ? Rare, mais possible si l'imagerie est normale et sans AIT récent. Dans ce cas, l'ABCD3-I modulerait vers le bas — mais l'évaluation clinique reste prioritaire.
Sources
- Johnston SC, et al. Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischaemic attack. Lancet. 2007;369(9558):283–292.
- Merwick A, et al. Addition of brain and carotid imaging to the ABCD2 score to identify patients at early risk of stroke after transient ischaemic attack (ABCD3-I study). Lancet Neurol. 2010;9(11):1060–1069.
- Rothwell PM, et al. A simple score (ABCD) to identify individuals at high early risk of stroke after transient ischaemic attack. Lancet. 2005;366(9479):29–36.
