Score de Genève et Algorithme YEARS: Stratégies Diagnostiques de l'EP
L'algorithme YEARS est une approche simplifiée pour le diagnostic de l'embolie pulmonaire qui réduit significativement le recours au scanner thoracique. Sa comparaison avec le score de Genève révisé aide à choisir la stratégie diagnostique la plus adaptée.
Calculer le score de Genève révisé →
Score de Genève Révisé — Probabilité d'EP
Probabilité clinique d'embolie pulmonaire sans jugement clinique subjectif
Le score de Genève révisé (Le Gal et al., 2006) est utilisé pour la version à 3 niveaux ; le score de Genève révisé simplifié (Klok et al., 2008) est utilisé pour la version à 2 niveaux.
Algorithme YEARS — Principe
L'algorithme YEARS utilise 3 items cliniques binaires (issus du score de Wells) :
- Signes cliniques de TVP (jambe rouge/enflée)
- Hémoptysie
- EP plus probable que le diagnostic alternatif
Et 2 seuils de D-dimères différents selon le score YEARS :
| Score YEARS | Seuil D-dimères pour exclure l'EP |
|---|---|
| 0 | 1000 ng/mL |
| ≥ 1 | 500 ng/mL (standard) |
YEARS vs Genève Révisé: Comparaison
| Caractéristique | Genève Révisé | YEARS |
|---|---|---|
| Paramètres | 8 variables objectives | 3 items binaires |
| Seuil D-dimères | Standard ou ajusté à l'âge | Variable (500 ou 1000 ng/mL) |
| Réduction scanners | Avec D-dimères ajustés à l'âge | ~14 % vs standard |
| Subjectivité | Aucune | 1 item subjectif |
| Formation requise | Minimale | Minimale |
| Validation | Multicentrique | Multicentrique (n = 3 465) |
Bénéfice Clinique de YEARS
L'étude YEARS (2017, Lancet) a démontré :
- Réduction du nombre de scanners de 14 % vs l'algorithme standard
- Sécurité maintenue : 0,61 % de récidive à 3 mois (non inférieur au seuil de 1,5 %)
- Bénéfice particulièrement marqué chez les femmes enceintes (étude ARTEMIS)
Algorithme YEARS en Grossesse
L'étude ARTEMIS a validé YEARS chez la femme enceinte :
- Permet d'éviter le scanner (irradiation fœtale) dans 39 % des cas
- Sécurité confirmée (0 EP récidivante dans le groupe exclu sans scanner)
- Alternative à l'écho-doppler + scintigraphie dans les centres sans expertise
Quel Algorithme Choisir ?
Score de Genève révisé + D-dimères ajustés à l'âge :
- Entièrement objectif — idéal pour la formation, la recherche et les protocoles institutionnels
- Recommandé par ESC 2019
Algorithme YEARS :
- Plus simple (3 items vs 8)
- Réduction des scanners plus importante que l'ajustement à l'âge seul
- Pertinent pour les services à fort volume de suspicion EP
Les deux approches sont validées et recommandables — le choix dépend des habitudes institutionnelles et de la disponibilité des ressources.
Questions Fréquentes
YEARS score = 0 et D-dimères = 850 ng/mL — l'EP est-elle exclue ? Oui — seuil YEARS = 1000 ng/mL pour YEARS = 0. D-dimères 850 < 1000 → EP exclue sans scanner. C'est le bénéfice clé de l'algorithme YEARS par rapport à l'algorithme standard (seuil 500 ng/mL fixe).
Peut-on combiner YEARS et l'ajustement à l'âge des D-dimères ? Ce n'est pas la stratégie validée dans les études. L'un ou l'autre est appliqué, pas les deux simultanément — cela créerait des seuils trop complexes sans validation prospective.
Calculer le score de Genève révisé →
Sources
- van der Hulle T, et al. Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (YEARS algorithm). Lancet. 2017;390(10091):289–297.
- Righini M, et al. Age-adjusted D-dimer cutoff levels to rule out pulmonary embolism (ADJUST-PE). JAMA. 2014;311(11):1117–1124.
- Konstantinides SV, et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism. Eur Heart J. 2020;41(4):543–603.
